7 alternatives à Open WebUI en 2026 : comparatif honnête (nous inclus)

Vous cherchez une alternative à Open WebUI parce que la configuration devient trop lourde, parce que vous voulez brancher des serveurs MCP sans détour, ou parce qu’il vous faut des agents qui ne se contentent pas de parler et qui touchent vraiment à des fichiers. La réponse courte, avant le tableau :

• Plusieurs utilisateurs, nombreux fournisseurs de modèles, MCP, serveur à vous : LibreChat.
• Interroger des documents (RAG) avec peu de réglages, aussi en application de bureau : AnythingLLM.
• Belle interface, catalogue de plugins, vitrine d’assistants : LobeChat.
• Uniquement en local, un seul ordinateur, pas de cloud : Jan (open source) ou Msty (propriétaire, plus confortable).
• Fouiller le savoir de l’entreprise dans Confluence, Slack, Drive : Onyx.
• Agents avec éditeur, Git et terminal dans le navigateur, hébergés à Nuremberg, clés masquées avant l’envoi : UltraNOS, c’est-à-dire nous. Pas open source, c’est dit plus bas sans détour.

Et oui : pour un simple chat avec Ollama et quelques amis, Open WebUI reste souvent le bon choix. Nous y revenons à la fin.

Les critères et la place des sept outils

La comparaison suit ce que les fils Reddit sur « open webui alternative » demandent réellement : raccordement MCP, agents avec outils, éditeur et terminal, lieu d’hébergement et effort jusqu’au premier chat. Les informations sur les outils tiers proviennent de leur propre documentation, état de septembre 2026. Quand je ne suis pas sûr d’une licence ou d’une fonction, il est écrit « voir le dépôt » plutôt qu’une affirmation.

Outil	Licence	MCP	Agents	Éditeur / terminal	Hébergement	Effort
Open WebUI	licence propre avec clause de marque (voir le dépôt)	via le proxy mcpo, natif selon la doc (voir la doc)	Tools/Functions, Pipelines	non / non	auto-hébergé	moyen à élevé
LibreChat	MIT (voir le dépôt)	oui, dans librechat.yaml	Agents, Code Interpreter (service payant)	non / non	auto-hébergé	moyen
AnythingLLM	MIT (voir le dépôt)	oui	agents avec skills	non / non	auto-hébergé ou bureau	faible
LobeChat	voir le dépôt	oui, catalogue de plugins	assistants, plugins	non / non	auto-hébergé ou cloud de l’éditeur	moyen
Jan	voir le dépôt (copyleft)	oui, expérimental selon la doc	assistants	non / non	ordinateur local	faible
Msty	propriétaire	dans Msty Studio (voir la doc)	outils dans Studio	non / non	ordinateur local	faible
Onyx	MIT, dossier Enterprise à part (voir le dépôt)	oui	assistants avec outils	non / non	auto-hébergé ou cloud de l’éditeur	élevé
UltraNOS	propriétaire, dépôt privé	brancher ses propres serveurs MCP, registre dans le backend	flotte d’agents, sous-agents, pipeline	Monaco / PTY dans le navigateur	Nuremberg, auto-hébergement sur demande	aucun (créer un compte)

Deux choses frappent. D’abord, aucun autre outil n’offre d’éditeur ni de terminal, car tous sont conçus comme des interfaces de chat et veulent le rester. Ensuite, le « lieu d’hébergement » d’un outil open source est toujours « là où vous l’exploitez ». Où vont vos prompts, c’est pourtant le fournisseur de modèle que vous renseignez qui le décide. Cela vaut pour les huit lignes, la nôtre comprise.

LibreChat

LibreChat est l’alternative la plus évidente quand Open WebUI vous est devenu trop capricieux. Le projet est sous licence MIT (voir le dépôt), apporte l’authentification multi-utilisateur, les branches de conversation et une longue liste de fournisseurs : OpenAI, Anthropic, Google, Azure, Bedrock, Ollama et tout ce qui parle un dialecte compatible OpenAI. Les serveurs MCP s’ajoutent dans librechat.yaml, et les agents reçoivent des outils, des fichiers et des consignes.

Point fort : l’étendue des fournisseurs, et une configuration réunie dans un seul fichier au lieu de boîtes de dialogue d’administration éparpillées. Qui sait lire du YAML s’y retrouve vite.

Point faible : le fichier Docker Compose embarque MongoDB, Meilisearch et un service RAG. C’est plus d’infrastructure qu’Open WebUI avec son unique fichier SQLite. Le Code Interpreter est un service d’API payant du projet, pas une partie de l’auto-hébergement. Il n’y a ni terminal ni éditeur.

Pour qui : les équipes qui veulent une interface de chat pour de nombreux modèles avec une gestion propre des utilisateurs et qui exploitent déjà un serveur.

AnythingLLM

AnythingLLM, de Mintplex Labs, est construit pour une seule chose : déposer des documents dans des « workspaces » et dialoguer avec eux. Licence MIT (voir le dépôt). Il existe une application de bureau pour Mac, Windows et Linux et une image Docker pour le serveur ; la version serveur gère le multi-utilisateur. Des agents avec skills et des serveurs MCP sont inclus selon la doc.

Point fort : le chemin de l’écran vide au premier chat RAG est court. Fournisseur de modèle, modèle d’embedding et base vectorielle se choisissent dans l’assistant de configuration, sans fichier de configuration.

Point faible : qui veut aller au-delà du RAG atteint les limites du concept. Les agents sont conçus pour la recherche web, les documents et quelques skills, pas pour le développement logiciel. Les finesses comme les modèles de prompt ou le routage de modèles sont plus sommaires qu’avec Open WebUI.

Pour qui : les particuliers et petites équipes qui veulent surtout interroger leurs propres documents et n’ont pas envie de bricoler avec Docker Compose.

LobeChat

LobeChat est l’interface la plus soignée de cette liste. Il y a un catalogue de plugins, une place de marché d’assistants et le raccordement MCP ; l’éditeur propose sa propre version cloud. Auto-hébergé, il fonctionne en mode léger (données dans le navigateur) ou en mode serveur avec PostgreSQL et authentification. Pour la licence, regardez le dépôt : elle a été modifiée par le passé.

Point fort : l’esthétique et l’écosystème de plugins. Si des personnes sans bagage technique doivent utiliser l’interface, LobeChat est la plus accueillante des sept.

Point faible : le mode serveur exige PostgreSQL, un stockage compatible S3 pour les fichiers et un fournisseur d’authentification. C’est une quantité de pièces mobiles comparable à LibreChat, simplement moins visible dans la documentation. Les outils pour développeurs manquent.

Pour qui : qui veut une interface de type ChatGPT pour de nombreux utilisateurs et tient à l’apparence et aux plugins.

Jan

Jan n’est pas un logiciel serveur, mais une application de bureau qui exécute les modèles en local via llama.cpp et accepte aussi des fournisseurs cloud. La licence est copyleft (détails : voir le dépôt). Jan fournit un serveur local compatible OpenAI, si bien que d’autres outils sur la même machine peuvent réutiliser les modèles. La prise en charge de MCP est incluse selon la doc, mais signalée comme expérimentale.

Point fort : rien ne quitte l’ordinateur tant que vous n’indiquez pas de modèle cloud. L’installation se fait d’un double-clic, les modèles se téléchargent dans le Hub.

Point faible : pas de multi-utilisateur, pas d’accès depuis le téléphone ou le réseau, pas d’hébergement. Qui utilise Open WebUI pour son interface web à plusieurs ne trouvera pas ici de remplaçant.

Pour qui : les particuliers disposant d’un GPU correct qui veulent faire tourner des modèles locaux sans serveur.

Msty

Msty joue dans la même catégorie que Jan, mais il est propriétaire. L’application de bureau intègre des modèles locaux et distants, peut faire tourner plusieurs modèles côte à côte dans des chats partagés et apporte des « Knowledge Stacks » pour le RAG. Pour les outils et MCP, l’éditeur renvoie à Msty Studio ; les fonctions payantes y figurent sur la page de tarifs de l’éditeur et changent, donc veuillez les consulter là-bas.

Point fort : la mise en route la plus confortable de toute la liste. Msty est conçu pour qu’on discute au bout de deux minutes, même sans avoir jamais ouvert de terminal.

Point faible : pas de code source, pas de version serveur, pas de gestion multi-utilisateur. La question de savoir si et comment de la télémétrie est collectée ne trouve sa réponse que dans la politique de confidentialité de l’éditeur.

Pour qui : les utilisateurs individuels pour qui le confort compte plus que la visibilité du code.

Onyx

Onyx, anciennement Danswer, est moins une interface de chat qu’une recherche d’entreprise avec un chat devant. La version communautaire est sous MIT, le dossier Enterprise sous licence propre (voir le dépôt). Des connecteurs importent les contenus de Confluence, Google Drive, Slack, GitHub, Jira et d’autres sources dans un index ; des assistants répondent aux questions à ce sujet, avec des outils et un raccordement MCP selon la doc.

Point fort : exactement ce qu’Open WebUI n’esquisse qu’à peine avec sa fonction documents. Gestion des droits par source, actualisation des connecteurs, recherche sur l’ensemble.

Point faible : l’exploitation est lourde. La pile comprend plusieurs services plus un index de recherche ; la doc indique les besoins en mémoire et en cœurs, nettement supérieurs à ceux d’un conteneur Open WebUI. Pour une installation à deux personnes, c’est trop de machine.

Pour qui : les entreprises à partir de quelques dizaines de personnes, dont le problème est un savoir dispersé, pas l’absence d’interface de chat.

UltraNOS, situé honnêtement

UltraNOS est l’outil que je construis moi-même, alors lisez cette section avec le recul qui convient.

Ce que c’est : un espace de travail IA dans le navigateur, où le chat côtoie un éditeur Monaco, un panneau Git et un vrai terminal (PTY via WebSocket). Les agents tournent comme tâches d’arrière-plan selon le schéma réfléchir, agir, vérifier, avec des limites de tours, des limites d’erreurs et une garde anti-boucle qui n’exécute plus le cinquième appel d’outil identique au résultat identique. Depuis le chat, on peut lancer des sous-agents, 16 simultanés au maximum, et les observer et les arrêter dans une flotte. Les serveurs MCP personnels se déclarent dans les paramètres et sont mis en pool par le backend ; les fournisseurs sont Claude (API ou instance Claude Code dédiée), les points d’accès compatibles OpenAI et Ollama, répartis par un routage de modèles à huit emplacements.

La vraie différence avec les six autres est le masquage : le module cloak remplace les clés d’API, les mots de passe dans les lignes de commande et les adresses e-mail par des substituts avant que la requête n’atteigne le fournisseur de modèle, puis les réinsère dans la réponse. Il fonctionne par motifs, avec 49 règles de remplacement. Cela signifie aussi qu’un secret sans préfixe reconnaissable, sans affectation et à faible entropie passe à travers. Et sur la voie Claude Code, seuls le prompt et le prompt système sont masqués, pas les résultats d’outils que produit la CLI elle-même. Les deux points figurent ainsi dans notre documentation, et l’état est consultable via GET /api/health dans le champ cloak.

Ce qu’UltraNOS n’est pas : open source. Le dépôt est privé. Le service est hébergé chez Hetzner à Nuremberg, un contrat de sous-traitance (AV) est disponible ; l’auto-hébergement existe sur demande, pas en téléchargement. Les tarifs : Starter 0 €, Pro 19 €/mois, Team 49 €/mois, chacun testable 14 jours. Il existe une application Android et une PWA installable, voir Téléchargements, mais pas d’application de bureau ni de modèle propre.

Pour qui : les développeurs qui veulent des agents avec terminal et Git sans entretenir eux-mêmes un serveur, et qui ont besoin d’une réponse vérifiable à la question « que devient ma clé dans le prompt ». Qui veut exploiter son outil lui-même trouvera le calcul honnête dans l’article Auto-héberger un agent IA ou le faire héberger.

Arbre de décision

1. Doit-il tourner sur un seul ordinateur, sans serveur ? Open source : Jan. Confortable et propriétaire : Msty. Sinon, passez à la suite.
2. Le savoir d’entreprise issu de nombreuses sources est-il votre problème central ? Onyx, en sachant que l’exploitation demande du travail. Sinon, passez à la suite.
3. Vous faut-il éditeur, Git et terminal à côté de l’agent ? UltraNOS, si l’hébergement à Nuremberg vous convient. S’il faut impérativement de l’open source exploité chez vous, cette liste ne contient aucun candidat ; la combinaison réaliste est alors un éditeur avec agent plus une interface de chat séparée. Sinon, passez à la suite.
4. Surtout interroger des documents ? AnythingLLM. Sinon, passez à la suite.
5. Beaucoup d’utilisateurs, beaucoup de fournisseurs, MCP dans un fichier de configuration ? LibreChat. Si l’apparence compte plus que l’étendue des fournisseurs : LobeChat.

Pour qui Open WebUI reste pourtant le bon choix

Le reproche des fils Reddit est « configurer est un cauchemar ». Cela vaut au moment où l’on veut combiner pipelines, fonctions de filtrage et serveurs d’outils. Pas pour le cas de base : un conteneur, Ollama à côté, authentification, terminé. Open WebUI a la plus grande communauté des sept, la doc sur docs.openwebui.com est riche, et les serveurs MCP peuvent se brancher comme services OpenAPI via le proxy mcpo ; la page des versions de la doc indique si votre version parle déjà MCP nativement. Attention à la licence : depuis 2025, une licence propre avec une clause sur la marque s’applique, les détails sont dans le dépôt. Si vous utilisez Open WebUI dans le cas de base et que cela fonctionne, il n’y a aucune raison de changer.

FAQ

Quelle alternative à Open WebUI prend en charge MCP sans proxy ?

LibreChat, AnythingLLM, LobeChat et Onyx indiquent dans leur doc que les serveurs MCP se configurent directement ; Jan le présente comme expérimental. Pour Open WebUI, la voie classique est le proxy mcpo, qui expose les serveurs MCP comme services OpenAPI. UltraNOS tient dans son backend une liste de serveurs MCP personnels et les regroupe avec les services locaux de mémoire et de skills.

LibreChat ou Open WebUI ?

LibreChat, si vous voulez gérer de nombreux fournisseurs dans un fichier YAML et que le multi-utilisateur avec MongoDB ne vous gêne pas. Open WebUI, si vous exploitez surtout Ollama, préférez un fichier comme base de données et voyez dans la grande communauté une valeur. Aucun des deux ne fournit d’éditeur ni de terminal.

Existe-t-il une alternative auto-hébergée à ChatGPT qui exécute aussi du code ?

Parmi les interfaces de chat, seulement de façon limitée : LibreChat propose un Code Interpreter comme service payant, Open WebUI peut exécuter du Python via Pyodide dans le navigateur. Un vrai terminal avec accès aux fichiers, Git et processus, seul UltraNOS en offre un dans cette liste, qui est toutefois hébergé et ne propose l’auto-hébergement que sur demande.

Mes prompts partent-ils chez des tiers avec ces outils ?

Cela ne dépend pas de l’outil, mais du modèle renseigné. Avec Ollama ou Jan en local, tout reste sur votre machine. Avec OpenAI, Anthropic ou un autre fournisseur d’API, les prompts partent chez eux, quelle que soit l’interface devant. UltraNOS masque clés et adresses avant l’envoi, mais ne peut rien changer au fait que le texte part chez le fournisseur choisi.

Pour qui ce n’est pas fait

Si l’open source est pour vous une condition, UltraNOS est écarté, et Msty aussi. Si votre installation est un Raspberry Pi avec Ollama et trois utilisateurs, Open WebUI vous sert bien et vous n’avez pas besoin de cette comparaison. Et si vous voulez une recherche d’entreprise avec gestion des droits, aucune des interfaces de chat n’est la réponse, mais Onyx, avec tout ce que coûte l’exploitation. Le tableau ci-dessus donne l’état de septembre 2026 ; les projets évoluent vite, et un coup d’œil à leur journal des modifications avant de décider ne fait jamais de mal.

Vos clés restent chez vous : le reste tourne dans le navigateur.

UltraNOS est l’IDE web agentique : des agents IA en parallèle, un éditeur, git et un terminal. cloak remplace les clés d’API et les mots de passe avant qu’un prompt n’atteigne le fournisseur. Hébergé en Allemagne, 14 jours gratuits.

Essayer 14 jours gratuitement →